Mark Donfried is the founding Director of the Institute for Cultural Diplomacy

Monica MUŢU: What are the geopolitical implications of religion today?

Mark Donfried: For, I think, all of history religion in many ways has served a very divisive role. If you look in the past, wars have been fought of religion and wars have been escalated by religion and even as recently as the recent American administration under George Bush actually used a lot of this terminology in the sense that it was a crusade, the axes of good, the axes of evil. Those are just a few reminders of some of the dangers and the way that religion is perceived in the media and the role the religion has played in geopolitics. The whole point of this conference, however, was actually to look at the opposite, as we believe that religion and faith can actually have a very positive role. We believe there are many more moderates in the world than extremists and yet the problem is usually the extremists get all the media. When you think of Islam, you don’t think of the Koran, you don’t think of the Hajj, the Islamic pilgrimage or the many very positive and beautiful things of Islam, you think of terrorism and unfortunately very often is the case with Judaism and Christianity. So therefore the point of this conference was to try to look what are the positives, the potentials of religion and of faith, of us opening to create a dialogue to improve the geopolitical situation instead of actually wanting to destroy it […] and we believe there’s a great potential and that’s what we’re trying in these events […] to have an international, as well as an interdisciplinary, and of course an inter-faith discussion about these issues. So therefore we’re trying to see how we can actually flip the course of history at least as it’s been perceived in the media regarding religion and geopolitics.

M.M.: Can we speak of a geopolitics of religion?

Mark Donfried: So can we speak of the geopolitics of religion? I think definitely we can. On the one hand we could refer, for example, to Samuel Huntington – the famous book Clash of Civilizations. In that book, in the first twenty pages he has a number of maps where he tries to show the world as is classified, according to him, regarding religion. He talks about the civilization of the Tsars, civilization of the West
and that would be one way of categorizing when we say the geopolitics of religion. I however feel that’s a very imperfect model in that. Islam is a religion, this is just one example, that’s very complex and there are many different interpretations of the Koran, some linked to politics, some are not, some are extremist, some are not. So I think that the idea of mapping the world in terms of religion can serve more of a disservice than a serviceas it tends to force people to generalize in a way that sometimes brings us further from the truth than closer to it. On the other hand, of course if you look at geopolitics, religion has a big role in terms of the cultural dimensions for the policies and cultural dimensions of relations between individuals. (…) We put together this Conference as more of a bridge of how we can actually bring people together. In essence, again, if you look at the basics, faith, and this is true, whether you’re talking about Buddhism, Islam, Judaism and Christianity, they have much more in common than they have apart and I think it’s much easier for people of faith to speak to each other, rather than people who have faith and who don’t have faith. I think there is a solidarity there, there is a potential that we try to gather people of different faiths together.

M.M.: In what way do religious conflicts affect national security? Can you provide a concrete example?

Mark Donfried: In many ways, I think. There, in some cases, of course you have governments that will actually hijack religion and use it as a way of manipulating their individuals, their people, their citizens. Just to take an example from my own country, the USA; very often that was the case under the previous administration where I think religion was used as a way of manipulating individuals to think “ah! we have to do this because we are the truth, we are the axes of good”. And of course, there are extremes, if one looks at Iran, if one looks at other cases, where I think religion can be used. I think that is a very dangerous thing that can affect the national security of the country itself and of course international relations. That’s the reality and in many cases there are actually negative uses of manipulations of religion but of course there are very positive as well. So these are just two examples in terms of the negatives. In terms of the positives, there you can look maybe at the new Pope, Pope Francisc, where I think maybe you see with him really reluctance, where you see with him really humility that I think it does much easier in term of to have inter-faith dialogue. One of the essential things to have in inter-religious or inter-faith dialogue is mutual respect and mostly humility. As soon we are able to realize our own imperfection is much easier to have a discussion with someone from another faith. And I think there I’m very optimistic regarding the Catholic Church today and the new Pope. I think that’s the direction it’s looking at within again, as opposed to not so long ago when there was actually very much of a triumphalism in the Catholic Church and almost an arrogance which led to the many problems: of the sex scandals, the corruption, etc. So I think that humility is very, very important. There is maybe a chance now with Pope Francis to see more of the positive sense of religions coming closer.

M.M.: Are religious extremism and terrorism correlated? If so, in what geographical areas is this relation present?

Mark Donfried: So, this again, I kind of already answered this question. I think religion is a very effective way of manipulating people. In that case, if you look at Bin Laden, Bin Laden you could say was an expert of soft power in the sense that he didn’t pay anyone to fly into the World Trade Center on September 11th, he didn’t force them to fly off into the World Trade Center, he attracted them to his interpretation of the Koran core religion. And that was in my opinion the way that Bin Laden misused Islam and his very strange definition of Islam to try to motivate individuals to do things and even take their own life. So that would be one example, where of course there is a direct link. But there are many other countries that are Muslim in the Islam [world] having many more positive examples than negative, but that’s one example that was in the media (…). So yes, I think unfortunately extremism and terrorism are in this case very correlated and it really does escalate many of the issues. Israel – Palestine for example is one; you can look at even genocides such as Rwanda; in it again we see this idea where they divided an entire people based on their faith, ethnicity or various other criteria. So, yes, I would say they are related.

M.M.: Is there a religious dimension to the Arab Spring? If so, what determined it? If not, how can a future evolution in this direction be avoided?

Mark Donfried: Yes and no. I think if one looks at Tunisia and Egypt, I think in essence, it wasn’t really about religion. I think, in essence, this was about dignity, this was about respect, and this was about also jobs. We have for example in Tunisia highly educated population and they really felt, you know, blocked by the government in the sense you have the corruption, etc and many issues. And I think that was really the first and ,you know, we talked to many people at Tahir square, etc, they said the first thing is dignity. They wanted to have dignity and respect. So, therefore, I would say, in essence, initially, I don’t think the Arab Spring was about religion; but then of course the power was, nobody was prepared for what would come, everyone was so focused on the Revolution itself and they weren’t focused on what would happen next. And I think that’s one of the issues regarding it. So, I would say, now, of course, it is very much about religion and we have actually a big issue regarding the Muslim Brotherhood etcetera and again we are seeing these tendencies how religion can be a great way to manipulate and influence. So, I don’t think it was true at the origins, but I do think it’s true now to a certain degree. And how can it be avoided in the future? I think the key thing where cultural diplomacy can contribute is to make it more difficult for extremists. It’s much easier for me to convince you of my propaganda if you don’t have experience with what I’m talking to you about. If I tell you: “All these people are like this; these people are like that. „okay. And if I tell you you’re a good person, that sounds very good; that’s nice to receive. But if you know individuals that I’m trying to generalize about, if you have experience in individuals that I’m trying to generalize about, that’s much more harder for me to do propaganda with you. That’s why I think cultural diplomacy can help making it more difficult for the extremists. Bring people together and the world will come together; forge exchanges, build trust, build understanding; and that, for the next time an extremist comes, whether it’s Bin Laden, or whether it’s George Bush, it will be much more difficult for them to manipulate you. Because you know individuals on that side, you have experienced it. So that’s why I see a huge opportunity for cultural diplomacy to have an effect.

M.M.: What strategies should be generated by the Institute of Cultural Diplomacy and your country or the alliances that your country is a member of, to achieve world stability, in regards to the current developments in Eastern Europe? Reference to your country

Mark Donfried: So there is, I think, the Institute for Cultural Diplomacy can do a lot in terms of bringing people together that normally wouldn’t come together. I think we can do a lot in terms of education, and, again, by having these exchanges whether it’s academic exchange, whether it’s conferences or publications, to inform citizens around the world. The more informed they are, the more experience that they have, with different faiths or different cultures, the more difficult it would be for somebody to manipulate them and hopefully the better decisions they will make. When they go to the ballot box, to vote for the President, whether they’re a member of the Parliament, a politician, whether there is a member of the family, hopefully in every sense there could be a positive impact by having these interactions. ICD is not having agenda of such sort, we are not trying to teach anything, we are not trying to encourage people to go to one direction than the other; what we want is to, first of all, make sure the bridges are there, make sure that the understanding is there, and the trust. And that’s it. It’s up to the citizens and the governments to decide what to do with that trust. That is the essential thing. Our belief is that the more understanding and trust there is in the world, at a local level or a national level, the more successful actually any policy will be. Whether it’s affecting climate change or developing international relations. So, these are some of the contributions that I think the Institute for Cultural Diplomacy can make.

Interviu realizat de Monica MUŢU

The International Symposium on Religion & Cultural Diplomacy ”The Promotion of World Peace through Inter-Faith Dialogue & the Unity of Faiths”, Rome, Italy; March 31 – April 3, 2014

Mark Donfried este Directorul fondator al Institute for Cultural Diplomacy (Institutul pentru Diplomație Culturală)

Monica MUŢU: Care sunt implicațiile geopolitice ale religiei astăzi?

Mark Donfried: Întrucât, cred eu, toată istoria religiei în multe feluri a servit un accentuat rol de divizare. Dacă privim în trecut, războaie au fost purtate din pricina religiei și războaie au fost escaladate de religie și chiar atât de recenta administrație americană sub George Bush de fapt a folosit mult din această terminologie în sensul că a fost o cruciadă, axele Binelui, axele Răului. Acestea sunt doar câteva memento-uri ale unora din pericole și modul cum religia este percepută în media și rolul pe care religia l-a jucat în geopolitică. Întreaga idee a acestei conferințe, însă, a fost să privească la partea opus, întrucât noi credem că religia și credința pot avea de fapt un rol foarte pozitiv. Noi credem că sunt mai mulți moderați în lume decât extremiști și totuși problema este că de obicei extremiștii captează toată atenția media. Când ne gândim la Islam, nu ne gândim la Coran, nu ne gândim la Hajj, pelerinajul islamic sau multe aspect foarte pozitive și frumoase ale Islam, ne gândim la terorism și din nefericire aceasta a fost foarte des situația Iudaismului și Creștinismului. Așadar ideea acestei conferințe a fost să încerce să privească la care sunt părțile positive, potențialul religiei și al credinței, al nostrum încercând să creăm un dialog pentru a îmbunătăți situația geopolitică în loc de a dori să o distrugem […] și credem că există un mare potențial și aceasta este ceea ce încercâm să facem la aceste evenimente […] să avem o discuție internațională, precum și interdisciplinară și desigur între credințe despre aceste chestiuni. Așadar prin urmare încercăm să vedem cum putem noi întoarce cursul istoriei, cel puțin ceea ce a fost perceput în media cu privire la religie și geopolitică.

M.M.: Putem vorbi de o geopolitică a religiei?

Mark Donfried: Așadar putem vorbi de geopolitica religiei? Cred că putem cu siguranță. Pe de o parte ne putem referi, de exemplu, la Samuel Huntington – faimoasa carte Ciocnirea Civilizațiilor. În această carte, în primele douăzeci de pagini el are un număr de hărți unde încearcă să arate lumea cum este clasificată, în opinia lui, în privința religiei. El vorbește despre civilizația țarilor, civilizația Vestului și acesta ar fi un mod de a clasifica când spunem geopolitica religiei. Totuși eu simt că este un model foarte imperfect în aceea că Islamul este o religie, acesta este doar un exemplu, care este foarte complexă și sunt multe interpretări diferite ale Coranului, unele legate de politică, unele nu, unele sunt extremiste, unele nu. Așadar cred că ideea cartografierii lumii în termenii religiei poate servi ca deserviciu decât ca serviciu întrucât tinde să forțeze oamenii să generalizeze într-un fel care uneori ne duce mai departe decât mai aproape de adevăr. Pe de altă parte, desigur că dacă privești la geopolitică, religia are un rol important în termenii dimensiunii cultural pentru relațiile între indivizi. (…) Noi am organizat această Conferință mai mult ca un pod a cum putem în fapt să îi aducem pe oameni la un loc. În esență, din nou, dacă privim la baze, credință, și aceasta este adevărat fie că vorbim despre Buddhism, Islam, Iudaism sau Creștinism, ei au mult mai multe în comun decât cele ce le despart și cred că este mult mai simplu oamenilor credincioși să vorbească decât între oamenii care au credință și cei care nu au. Cred că există o solidaritate acolo, există un potențial că încercăm să adunăm la un loc oameni de diverse credințe.

M.M.: În ce mod conflictele religioase afectează securitatea națională? Puteți furniza un exemplu concret?

Mark Donfried: În multe feluri, cred. Așadar, în unele cazuri, desigur avem guverne care de fapt deturnează religia și o folosesc ca un fel de a-i manipula pe indivizi, poporul lor, cetățenii lor. Pentru a lua un exemplu din țara mea, SUA; foarte adesea acesta a fost cazul sub administrațiile anterioare unde cred că religia a fost folosită ca o cale de a manipula oamenii să creadă “ah! trebuie să facem aceasta pentru că noi suntem adevărul, noi suntem axele binelui”. Și desigur, sunt extreme, dacă cineva privește la Iran, dacă cineva privește la alte cazuri, unde religia cred eu poate fi folosită. Cred că este un lucru foarte periculos care poate afecta securitatea națională a țării însăși și desigur relațiile internaționale. Aceasta este realitatea și în multe cazuri sunt de fapt utilizări negative ale manipulării religiei dar desigur sunt și positive. Așadar acestea sunt doar două exemple în termii celor negative. În termenii celor pozitive, putem privi poate la noul Papă, Papa Francisc, unde eu cred poate putem vedea la el cu adevărat rezistență, unde putem vedea cu el umilință cu adevărat care cred eu face mult mai ușor a avea un dialog inter-credințe. Unul din lucrurile esențiale de avut în dialogul inter-religios sau inter-credință este respectful mutual și cel mai mult umilință. De îndată ce începem să realizăm propria imperfecțiune este mai ușor să avem o discuție cu cineva de altă credință. Și cred că aici sunt foarte optimist privitor la Biserica Catolică astăzi și noul Papă. Cred că aceasta este direcția, privește iar spre interior, opus față de nu cu mult timp în urmă când de fapt era foarte mult triumfalism în Biserica Catolică și aproape o aroganță care a condus la multe probleme: scandaluri sexuale, corupția, etc. Așadar cred că umilința este foarte, foarte importantă. Poate că acum există o șansă cu Papa Francis să vedem mai mult în sensul pozitiv din apropierea religiilor.

M.M.: Sunt extremismul religios și terorismul corelate? Dacă așa este, în ce zone geografice este relația prezentă?

Mark Donfried: Așadar, la această întrebare am răspuns întrucâtva deja. Cred că religia este un mod foarte eficient de a manipula oamenii. În acel caz, dacă privim la Bin Laden, am putea spune că Bin Laden a fost un expert al soft power în senul că el nu a plătit pe nimeni să zboare în World Trade Center la 11 septembrie, nu i-a forțat să zboare în World Trade Center, i-a atras către interpretarea sa a Coranului din centrul religiei. Și acesta a fost în opinia mea modul în care Bin Laden a abuzat de Islam și de definiția sa foarte stranie a Islamului pentru a încerca să motiveze indivizi să facă lucruri și chiar să își ia viața. Așadar aceasta ar putea fi un exemplu, unde desigur este o legătură direct. Dar există multe alte țări care sunt musulmane în Islam [lume] având mult mai multe exemple positive decât negative, dar acesta este un exemplu care a fost în media (…). Așadar da, cred că din nefericire extremismul și terorismul sunt în acest caz foarte correlate și chiar escaladează multe din chestiuni. Israel – Palestine de exemplu este unul; putem privi chiar la genocide precum Rwanda; în el din nou vedem această ide divizat un întreg popor pe baza credinței lor, etnicității sau a diverse alte criterii. Așadar, da, aș spune că sunt legate.

M.M.: Există o dimensiune religioasă a Primăverii Arabe? Dacă da, ce a determinat-o? Dacă nu, cum poate să fie evitată o viitoare evoluție în această direcție?

Mark Donfried: Da și nu. Cred că dacă cineva privește la Tunisia și Egipt, cred că în esență, nu a fost cu adevărat despre religie. Cred, în esență, că a fost despre demnitate, că a fost despre respect și a fost și despre slujbe. Avem de exemplu în Tunisia populație foarte educată și ei s-au simțit cu adevărat blocați de guvern în sensul că există corupția etc și multe chestiuni. Și cred că aceasta a fost chiar prima și, știi, vorbim cu multe persoane în piața Tahir, etc, ei spun că primul lucru este demnitatea. Ei doresc să aibă demnitate și respect. Și, așadar, aș spune, în esență, că inițial nu cred că Primăvara Arabă a fost despre religie; dar apoi desigur puterea a fost, nimeni nu a fost pregătit pentru ce va veni, toată lumea era atât de concentrată asupra Revoluției însuși și ei nu s-au concentrat asupra ce se va întâmpla în etapa următoare. Și cred că este una din chestiunile care o privesc. Așadar, aș spune, acum, desigur, că este foarte mult despre religie și avem de fapt o mare problem privitoare la Frăția Musulmană etcetera și din nou vedem aceste tendințe cum religia poate fi o metodă foarte bună pentru a manipula și influența. Așadar, nu cred că a fost adevărat la origini, dar cred că e adevărat acum într-un oarecare grad. Și cum poate fi evitat în viitor? Cred că aspectul cheie unde diplomația cultural poate contribui este să facă mai dificil pentru extremiști. Este mult mai ușor pentru mine să vă conving de propaganda mea dacă nu aveți experiență în privința a ceea ce vă vorbesc. Dacă vă spun: “Toți acești oameni sunt așa, acești oameni sunt astfel. „bine. Și dacă vă spun că sunteți o persoană bună, aceasta sună foarte bine; este plăcut de primit. Dar dacă știi indivizi despre care încerc să generalizez, dacă aveți experiență în indivizi despre care încerc să generalizez, este mult mai greu pentru mine să fac propaganda cu tine. De aceea cred că diplomația culturală poate ajuta la a face mai dificil pentru extremiști. Aducând oamenii la un loc și lumea se va aduna; întărește schimburile, construiește încredere, construiește înțelegere; și astfel, data viitoare când va veni un extremist, fie că e Bin Laden sau fie că e George Bush, va fi mult mai dificil să vă manipuleze. Pentru că ști indivizi pe partea aceea, ați trăit-o. Așadar acesta este motivul că văd o uriașă oportunitate pentru diplomația culturală să aibă un efect.

M.M.: Ce strategii ar trebui generate de Institutul pentru Diplomație Culturală și țara Dumneavoastră sau alianțele în care țara Dumneavoastră este membră, pentru a obține stabilitatea lumii, în privința evoluțiilor curente în Europa de Est? Referiți-vă la țara Dumneavoastră

Mark Donfried: Cred că Institutul pentru Diplomație Culturală poate face multe în termeni de a aduce oameni împreună care în mod obișnuit nu ar veni în contact Cred că putem face multe în termeni de educație și, din nou, având aceste schimburi fie că sunt schimburi academic, fie că sunt conferințe sau publicații, pentru a informa cetățenii din jurul lumii. Cu cât sunt mai informați, cu cât au mai multă experiență, cu diferite credințe sau diferite culturi, cu atât mai dificil va fi pentru cineva să îi manipuleze și să sperăm că ei vor lua decizii mai bune. Când ei merg în cabina de vot, să voteze pentru Președinte, fie că ei sunt un membru al Parlamentului, un politician, fie că este un membru al familiei, să sperăm că în toate sensurile ar putea să fie un impact pozitiv având aceste interacțiuni. IDC nu are o asemenea agenda, nu încercăm să învățăm nimic, nu încercăm să încurajăm oamenii să o ia într-o direcție sau în alta; ceea ce vrem este, în primul rând, să ne asigurăm că punțile sunt acolo, să fim siguri că înțelegerea este acolo și încrederea. Și aceasta este. Depinde de cetățeni și de guverne să decidă ce să facă cu acea încredere. Acesta este aspectul esențial. Credința noastră este că cu cât mai multă înțelegere și încredere există în lume, la nivel local sau național, de fapt cu atât mai de succes va fi orice politică. Fie că afectează schimbarea climatic sau dezvoltarea relațiilor internaționale. Așadar, acestea sunt unele din contribuțiile pe care cred că le poate avea Institutul pentru Diplomație Culturală.

Interviu realizat de Monica MUŢU

The International Symposium on Religion & Cultural Diplomacy ”The Promotion of World Peace through Inter-Faith Dialogue & the Unity of Faiths”, Roma, Italia; 31 martie – 3 aprilie, 2014