Initiative française, le traité établissant la Communauté Européenne de Défense (CED) a été signé en 1952 par les six pays membres de la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier. Pourtant, l’histoire n’a pas manqué d’ironie: Le projet communautaire de défense a échoué en 1954 par le rejet du parlement français. Le contexte international ne permettant pas aux occidentaux de renoncer à une organisation de défense en complémentarité de l’OTAN, le projet échoué devrait être remplacé par un autre -d’où l’instauration de l’Union de l’Europe Occidentale (UEO).
Cette étude se focalise sur les points qui justifient que l’UEO peut être considérée comme une continuation de la CED. Dans cette perspective, les deux premières parties seront consacrées à l’échec de l’initiative communautaire de défense (a) et à la mise sur pied de l’UEO par la modification du traité de Bruxelles en 1954 (b). Ensuite, les bénéfices que la nouvelle organisation va apporter aux occidentaux seront présentés: Le renforcement de la sécurité européenne tout en résolvant le problème du réarmement allemand (c) et l’ancrage du Royaume Uni à la défense du vieux continent (d).
La signature du traité instituant la CED pourrait être un pas décisif pour l’intégration européenne. Il s’agissait de porter l’intégration au domaine de high politics, en allouant les forces militaires des six pays membres de la CECA à une organisation supranationale.
Signé à Bruxelles par les pays du Benelux, la France et le Royaume-Uni le 17 mars 1948, le Traité de Collaboration en Matière Economique et Culturelle et de Légitime Défense Collective constitue l’origine de l’UEO.
Les deux autres protocoles étaient relatifs au contrôle d’armements. Les mécanismes de contrôle concernaient aussi bien les armes conventionnelles que les armes de destruction massive. Pour atteindre l’objectif d’éviter une prolifération d’armes en Europe occidentale, les sept signataires des Protocoles de Paris se sont mis sur l’instauration de l’Agence pour le Contrôle des Armements (ACA).
La défense de l’Europe n’était pas une question qui préoccupait seulement les Européens. Les initiatives étatsuniennes de réarmer la RFA étaient basées sur une stratégie militaire consistant à défendre l’Europe occidentale. D’ailleurs, en automne 1950, le Secrétaire d’Etat américain avait déjà prononcé son désir de voir des allemands ‘en uniforme’ aux ministres des affaires étrangers français et britanniques. Cette préférence figurait parmi les raisons pour lesquelles la CED était saluée par les américains -et ardemment soutenue par l’administration Eisenhower.
Le refus français du traité de la Communauté Européenne de Défense a laissé des questions importantes en suspens. La défense européenne (atlantique) devrait donc s’organiser pour y remédier. Dans un climat de paix impossible, il n’était pas possible d’écarter la probabilité de conflits. Il était donc nécessaire de renforcer, autant que possible, les mécanismes de défense en place. L’idée (et, bien entendu, les efforts) d’en établir de nouveaux était aussi saluée.
On constate que la première réaction à l’échec de la CED a été de recourir à un cadre existant pour faire face aux défis majeurs: Redéfinir les objectifs d’un traité en y incorporant les anciennes «menaces» qui étaient désormais conçues comme des alliés. C’était une idée pertinente, parce que les vainqueurs avaient déjà accepté de mettre leurs ressources de charbon et d’acier en commun avec les vaincus. En 1954, alors que le parlement d’un Etat fondateur des communautés a enterré le projet, il était temps pour les Européens de réviser leur attitude envers l’Allemagne et l’Italie.
Ainsi, deux mois ont été suffisants pour passer des peurs du Wehrmacht (qui avaient mené à d’innombrables discussions en France, et, largement contribué au refus de la CED) à l’élargissement du Traité de Bruxelles au territoire ouest-allemand. Désormais, on pouvait parler d’une consolidation de la sécurité européenne dont l’ancrage durable dans le cadre transatlantique serait définitif l’année suivante avec la fin du régime d’occupation et l’adhésion de l’Allemagne à l’OTAN. Les autorités étatsuniens étaient aussi satisfaites grâce aux uniformes que les soldats allemands étaient finalement capables de mettre.
Par ailleurs, il importe de souligner qu’un lien moins rigide par rapport à celui préconisé par la CED était beaucoup plus acceptable pour ceux qui craignaient les structures fédéralistes. Pour les français, d’abord, qui ont mis beaucoup de temps à discuter sur les conséquences indésirables de telles structures; mais pour les britanniques aussi, qui se sont mis à l’écart du projet dès ses débuts. En conséquence, ces deux nations ont pu prendre leur place dans l’organisation visant à accroitre la sécurité de l’Europe occidentale.